Riposta. Chcecie demokracji ale nie…w sądach?

„Obecna reforma sądownictwa może doskonała nie jest, ale przynajmniej wprowadza nieco kontroli i demokracji do tego szczebla władzy. Bo teraz mamy taki trójpodział władzy, że jeden z jej części składowej nie jest poddany żadnej kontroli demokratycznej – pisze nasz Czytelnik.

Dajemy się manipulować. Przede wszystkim politykom i przekazom medialnym. Większość z tych obrońców, protestujących pod sądami ze świecami w dłoniach prawdopodobnie nigdy nie była na Sali sądowej. Nigdy nie miała sprawy w sądzie. Nie zetknęła się z sędziami.

Ja mam jednak niezbyt przyjemną historię, która pokazuje, że sędziowie obecnie z demokracją niewiele mają wspólnego. Otóż moja sprawa w sądzie to porażka. Świadkiem był policjant. Moje słowo przeciw słowu policjanta. Sędzia uznała, że…policjant jest dla niej bardziej wiarygodnym świadkiem. Moje dowody odrzucono. Dopiero wzięcie profesjonalnego prawnika i apelacja obaliła wyrok pierwszej instancji. I co? I nic. Złożyłem skargę na wyrok z I instancji do prezesa sądu. I co? I nic. Usłyszałem, że sędzia na sali sądowej rządzi i w sądzie nie ma demokracji a sędziego chroni immunitet. Co więcej, jak na Sali powiedziałem, że sędzia jest idiotką, zostałem ukarany karą porządkową.

Takie mamy teraz w Polsce sądy. Po sprawie dowiedziałem się, że pani sędzia i ten policjant dobrze się znają. Przed moją sprawą podobną się spotkali na kawie. Taki mamy teraz wymiar sprawiedliwości. Nie mam gdzie mojej sprawiedliwości dochodzić. Skarga na sędzie była bezskuteczna, a ponadto chroni ją immunitet sędziowski. Nie mogę więc dojść sprawiedliwości.

Nie jestem zwolennikiem PIS-u czy KOD-u, ale nie będę stawał w obronie tego sądu”.

Imię i nazwisko do wiadomości redakcji.

 

3 komentarze

  • Keys Reply

    22 lipca 2017 at 15:11

    To jestes bardzo malo kumaty.Jest zasada domniemania niewinnosci, ktora stanowi ze wrazie watpliwosci sad ma obowiazek rozstrzygac na korzysc oskarzonego.

  • Kwinto.. Reply

    24 lipca 2017 at 18:18

    no to ja mogę temu napisac jeszcze inaczej.
    Na sali rozpraw trwa rozprawa – oskarżony zeznaje i chciał byc bardzo uprzejmy i co chwilę dodawał – proszę Wysokiej Sprawiedliowści….. W końcu sędzia się zdenerwował , walnął młotkiem w stół i krzyknął – tu nie ma sprawiedliwości tu jest sąd – prosze się zwracać do sądu. No i co – też ma on lecieć do gazety, że sędzia na niego krzyczał. Redakcja robi sobie jajca i tyle – a to imię i nazwisko do wiadomość Redakcji – to zwykła kłamstwo i tyle. |

  • RADEK Reply

    29 lipca 2017 at 11:44

    „Świadkiem był policjant. Moje słowo przeciw słowu policjanta. Sędzia uznała, że…policjant jest dla niej bardziej wiarygodnym świadkiem. Moje dowody odrzucono.” Oni zawsze tak mówią,że policjant jest bardziej wiarygodny !!! A niby,dlaczego ma być bardziej wiarygodny??? Sędziowie chyba nie oglądają telewizji,gdzie pokazują jak policjanci łgają. Do kitu z takimi sądami.Mam wrażenie,że sądy w Elblągu mają jakiś cichy układ z policją i praktycznie nie masz szans mimo,że będziesz kompletnie niewinny,pomówiony przez kłamliwego policjanta.Tylko głęboka reforma może tu cokolwiek pomóc.Jakby to zależało ode mnie to wyrzuciłbym na zbity pysk wszystkich sędziów i od nowa powoływałbym nowych lub tych dobrych,solidnych ze starej ekipy (ale czy tacy w ogóle są???).

Napisz komentarz

Login

Welcome! Login in to your account

Remember me Lost your password?

Don't have account. Register

Lost Password

Register